UBER davası yeniden bilirkişiye gitti!

Güncel

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde bu erken görülen duruşmaya davacı İstanbul Otomobilciler Esnaf Odası, Atatürk Hava meydanı Taksiciler Kooperatifi ile Birleşik Taksiciler Derneği avukatları ile davalı Lisanslı Taşımacılar Derneği’nin avukatı ile UBER Türkiye, UBER BV ve UBER İnternational şirketlerinin avukatları katıldı.

BİLİRKİŞİ FLAŞ hafıza yanilgisi DEDİ

Mahkeme tek evvelki oturum 7 ayda raporlarını ibraz etmeyen bilirkişiler ile alakalı hatali ilaninda bulunulduğunu, iki vakit ardindan bilirkişi kurulunun USB hafıza hatası hasebiyle bilirkişi raporunun yoksun çıktığını belirterek üç sayfalık ek raporu mahkemeye sunulduğunu belirtti.

BİLİRKİŞİ: UBER TAKSİ TAŞIMACILIĞIDIR

Birleşik Taksiciler Derneği ve Esnaf odası avukatı bilirkişi raporunda UBER’in ticari taksi hizmeti olduğunu belirterek önlem istegini tekrar etti. Avukat, “Taksi plakası tek buçuk milyon Lira iken 100 bin TL’lik araçlarla aynı işi yaparak haksız rekabet yapılmaktadır” dedi. Taksiciler Kooperatifi avukatı ise, mobil uygulamanın kapatılmasını, önlem isteginin kabulü ile haksız rekabet hasebiyle davanın onay edilmesini istedi.

TAKSİ TAŞIMACILIĞININ GEREKÇESİ BİLİRKİŞİ RAPORUNDA YOK

UBER şirketinin avukatı ise, bilirkişinin yapılan taşımacılığın ticari taksi taşımacılığına baz alinarak tek rapor hazırladığını ama bunun gerekçesini bilirkişi raporunda olmadığını belirtti. Lisanslı Taşımacılar Derneği’nin avukatı ise, bilirkişinin ek raporunda 2018 tarihindeki UKOME kararından laf edildiğini ama mevzubahis UKOME kararı ile alakalı yönetim mahkemesi tarafından yürütmeyi durdurma kararı verildiğini belirtti. Dernek avukatı USER’in kendisine ait araç ve taşıtı olmadığını ileri sürerek, UBER sisteminde hizmet verebilmek amaciyla D2 belgesinin olması gerektiğini ve UBER sisteminin tüketicilere faik yararı bulunmakta olduğunu belirtti.

YENİDEN BİLİRKİŞİ HEYETİ SEÇİLDİ

Mahkeme Tüketici Hakları Derneği’nin davalı UBER’in yanında feri (yan) müdahil olarak yer almasına karar verdi. Haklarında hatali ilaninda bulunulduktan ardindan mahkemeye üç sayfalık ek rapor sunan bilirkişi kurulunun raporunun mahkemenin ara kararlarını karşılayacak nitelikte olmadığını belirten mahkeme dava dosyasını 5 kişiden oluşan tertemiz tek bilirkişi heyetine gönderilmesine karar verdi.

UBER A’DAN Z’YE İNCELENEK

Mahkeme vergi uzmanı, yazılım uzmanı, trafik denetim uzmanın da aralarında bulunduğu 5 kişilik heyetin ayrıntılı rapor hazırlaması amaciyla tek aylık süre verirken, UBER alaka şu konuların açıklama etmesini istedi;

UBER uygulamasının incelenmesini, UBER’in tek taşımacılık olup olmadığı, UBER’in aracılık hizmeti olup olmadığı, veyahut her ikisinin tek koordinasyon altında olup olmadığının tespiti, UBER şirketlerinin vergi verip vermediği, müşteriye dahada ucuza hizmet sağlayıp sağlamadığı, vergi mükellefi olup olmadıkları, UBER’e bağlı araçlardın vergi ödeyip ödemediği, UBER’in dahada pahali olmayan olup olmadığı, pahali olmayan ise haksız rekabetin oluşup oluşmadığı, D2 belgesinin kim ve ne şekilde verildiğinin araştırılması.  DHA

Tüm nihayet dakika haberleri amaciyla tıklayın.

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir